研究 提前支付儿童税收抵免如何影响家庭2021纳税年度的结果和支出反应?

CTC的提前支付因提高了受助人的短期流动性而受到称赞——收入最低的受助人的月实得收入增加了10%，收入最高的受助人的月实得收入增加了4% (Wheat等人). 2022). 然而, 因为缴纳给家庭的税比增加的税要多, 2022年纳税时可获得的抵免金额低于2021年纳税时的金额.⁷

纳税时可获得的儿童福利金减少的数额可根据家庭中子女的数目和年龄来计算. 如图1所示, 与2021年的纳税时间相比，2022年所有家庭的税收抵免额都有所减少, 中位数是500美元，最多是1美元,500. 这就提出了一个问题:提前支付一半的税收抵免，是否可能促使家庭从接受联邦退税变成在纳税时欠下联邦税款.

图1:相对于2021年, 所有家庭在2022年纳税时可用的CTC金额都有所下降, 中位数是500美元，最多是1美元,500.

我们将每个家庭的纳税时间CTC减少量与2021年联邦退税金额进行了比较，以了解由于2021年的预付款，有多少家庭可能在2022年纳税时面临欠联邦税的风险. 如果2022年减少的金额与2021年退税总额相近(500美元以内), 我们将该家庭归类为面临从2021年获得退税转变为2022年欠税的风险.⁸ 只有4.6%的家庭属于“有风险”的类别. 而税时CTC的下降幅度往往较大, 它们的规模还不足以迫使许多家庭欠税, 因为典型的退税金额足够大，可以缓冲这种影响. 对于2021年获得联邦退税的CTC受助家庭, 退款的中位数约为4美元,900(见附录的措施部分)-足够缓冲CTC金额的纳税时间减少，并且仍然可以在2022年退税.

而通常获得联邦退税的家庭不太可能被迫在纳税时欠税, 2022年税期CTC的减少仍可能导致退税金额减少(或支付联邦税的家庭所欠的金额增加)。. 看看联邦退税和预付CTC后的付款情况, 与2021年相比，CTC受助人在2022年的税额有所下降(要么收到较少的退税，要么支付更多的税款)。, 平均降价635美元. 与此形成鲜明对比的是, CTC受助人的联邦税额在2020年至2021年期间保持一致, 提前支付CTC之前的两个纳税季节, 平均每年的差异大约为零. 同样的, 在2021-2020年和2022-2021年，非受助人的联邦税额的平均同比差异几乎为零. 综上所述, 这些结果表明，2022年CTC受益人税额的变化主要是由2021年下半年的儿童税收抵免预付款推动的.

图2:与2021年相比，CTC受助人2022年的联邦税收支出有所减少(要么收到较少的退税，要么支付较多的税款), 平均降价635美元, 而在预支CTC之前的纳税情况是一致的(2021-2020).

而以美元计算，接受反恐援助家庭的联邦税收减少额往往很高, 这些家庭通常会获得大笔联邦退税, 如上所述. 按比例计算, 2022年的变化意味着接受CTC的中位数家庭的退税减少了不到15%. 本报告的其余部分探讨了这一规模的削减是否影响了家庭使用联邦退税进行预期支出的能力.

为了衡量家庭如何调整支出，以应对他们在2022年收到的较低的退税, 我们做了两个层次的比较. 我们比较了2021年和2022年纳税期间的支出行为——在预付CTC付款之前和之后. 因为其他与预付CTC无关的宏观经济因素可能会影响家庭如何使用他们的退税, 我们分别评估了CTC接受者家庭和非接受者家庭的消费行为是如何变化的. 非CTC接受者的退款金额没有发生系统性变化, 因此，在2022年至2021年期间，他们的消费行为的任何重大变化都可以作为影响退税支出的其他因素的衡量标准.

隔离某一年联邦退税和支付的影响, 我们使用事件研究回归来控制家庭消费水平的时不变差异, 以及两组(CTC接受者和非接受者)在一段时间内的共同支出水平趋势。. 我们还控制了2021年交付的经济影响付款的时间和金额, 以及两年内国家税收的支付和退税(详见附录的示范部分). 在消除这些趋势之后, 我们的方法假设非接受者的消费行为与CTC接受者在没有收到CTC付款的情况下的消费行为相似.

图3显示了以美元计算的家庭每周支出对联邦税的反应. 图中最上面的面板显示了2021年的响应情况——这一年不受预付CTC的影响. 在这个面板中, 左图显示了收到退税的家庭的支出反应, 而右边的数字显示了那些纳税的人的反应. 下图显示了在2022年收到退款并付款的家庭的情况，这一年可能会受到2021年预付CTC付款的影响. 在这些图表中显示的支出可以被认为是在退税或付款的几周内的“超额”支出, 相对于退税或缴税前六个星期或以上的参考期(详情见附录). 我们衡量支出的标准是每个家庭通过借记卡账户支付的所有款项的总和, 论文检查, 现金提款, 电子支付(不包括债务支付), 和大通信用卡.⁹

有了这个框架，我们对年龄和群体之间的差异很感兴趣.¹⁰ 我们的目标是了解提前支付一半的CTC是否会影响受助家庭在下一年纳税时的财务状况和行为, 当税收抵免减少导致退税减少(或纳税增加)时. 我们注意到, 如果税法的其他变化导致两年内的税额差异, 那么我们就可以错误地将这些变化对行为的影响归因于CTC的变化. 因此，评估不同年份CTC接受者对联邦税反应的差异是不够的. 包括一个没有接受CTC的比较组提供了一个基线，以帮助解释多年来的其他变化, 除了CTC的变化. 我们比较了2021年CTC接受者与非接受者对联邦税的消费反应, 并评估了这种差异在2022年是否发生了变化, 在预付CTC之后.

首先，我们关注缴纳联邦税的家庭. 这些家庭在缴纳税款的那一周没有改变他们的支出. 多年来，我们对CTC接受者和非接受者都观察到了这种行为. 这与外部研究(Baugh et al .)一致. 2018). 由于缺乏消费对家庭缴纳联邦税的反应, 本报告的其余部分将重点关注获得联邦退税的家庭.

我们观察到，收到联邦退税的家庭在退税的那一周以及随后的几周增加了他们的支出. 在联邦退税的那一周, CTC接受者比非接受者表现出更高的支出反应, 在预付CTC之前和之后:2021年, recipients spent roughly $700 the week of the refund compared to $210 for non-recipients; and $700 compared to $200, 分别, in 2022. 然而, CTC接受者通常比非接受者收到更多的退款, 这将使收到退款后的支出增加:2021年退款中位数约为4美元,900美元与1美元相比,非接受者100美元(见下文关于边际消费倾向的讨论). 

最后, 我们注意到，2021年和2022年对联邦退税的支出反应是一致的, 在支付预付款之前和之后, 适用于反恐中心接受者和非接受者. 换句话说, 在提前支付一半的儿童税收抵免后，我们没有观察到美元支出对退税的反应发生变化.

图3:收到联邦退税的美元支出响应在预付CTC付款之前(2021年)和之后(2022年)是一致的, 适用于反恐中心接受者和非接受者. 无论是群体还是年份，支出都不会因纳税而改变.

鉴于CTC接受者和非接受者之间退税金额的巨大差异, 我们可以通过评估在随后的几周内花费的联邦退税资金的份额来更直接地比较这两组人, 换句话说, 从每一美元退款中计算出家庭的边际消费倾向(MPC). 这可以被认为是退税或付款前后几周的“超额”支出, 以家庭联邦退税的一小部分来衡量:如果一个家庭收到了2美元,000退款，然后花了1美元,比原来多出了1000人, 图4中的超额支出为0.5.

在2021年收到退税的一周内，CTC受益人家庭花费了14美元.联邦退税的5%，而11%.6%由非受助家庭花费. In 2022, 在预付CTC款项支付后, CTC受助人收到的联邦退税金额较低，花费为15美元.收到退款一周的6%, 而非受助人的平均退款略有增加，达到9%.第一周就花掉了7%. 换句话说, 2022年，CTC受助人的退税支出比非受助人高出6个百分点, 在预付CTC之后, 与2021年的3个百分点相比. 然而, 这种逐年比例支出反应的轻微增长在统计上并不显著. 换句话说, 与上述结果一致, 在提前支付一半的儿童税收抵免后，我们没有观察到支出对退税的反应发生了变化.

在收到联邦退税的那一周之后, 我们观察到，随后几周的家庭支出也在上升. 整体, 在2022年退税后的第四周结束时，接受CTC的家庭花费了退税金额的31%左右, compared to roughly 21 percent spent by non-recipients; in 2021, 这些数字对于接受者是32%，对于非接受者是24%(图5和图6)。. 八周后, 2022年，受助人的支出为38%, compared to 25 percent for non-recipients; in 2021, 这两个数字分别是39%和28%, 分别. 整体, 正如在退税周的支出反应一样, 两组在2022年和2021年的累计支出反应是相似的. 换句话说, 退税后几个月的累计支出反应也没有受到提前支付一半儿童税收抵免的影响.

图4:2022年, 在预付CTC之后, CTC接受者比非接受者多花了6个百分点的退款, 与2021年的3个百分点的差距相比, 但这种比例支出反应的轻微增加在统计上并不显著.

就消费而言, 我们还观察到，家庭——包括反恐中心的接受者和非接受者——对联邦退税的反应是将更多的现金转移到其他账户，而不是通常的一周.¹¹ 接收这些转账的账户可以是家庭所有的——比如非大通银行账户——或者是家庭以外的人拥有的账户, 比如家庭成员. 图5和图6显示了按消费类别支出的联邦退税的比例, 包括转移, 每年. 领取联邦退税的一周, CTC受益人将7%的退款转移到其他账户，非受益人将8%的退款转移到其他账户. 2021年和2022年的比例相同, 在预付CTC款项之前和之后. 将此视图扩展到包括退款后的前八周, CTC接受者的行为与去年相比仍然保持一致, 转移ring 10 percent in 2021 and 12% in 2022; non-recipients 转移red 11 percent in 2021 19% in 2022.

偿还债务——到汽车贷款, 抵押贷款, 学生贷款, 非大通信用卡, 或者其他贷款——虽然对联邦退税的反应远不如支出或转移, 两组年复一年是否一致. 2021年和2022年, CTC recipients used only 1 percent of their tax refunds on debt payments within eight weeks of receiving a refund; for non-recipients, 2%.

核算支出后, 转移, 债务支付, 联邦退税的剩余部分可以被认为是其他储蓄, 以现金形式存在家庭的支票和储蓄账户中. 反恐中心收件人, 退税作为其他储蓄的比例逐年保持一致:在收到退税后8周, 2021年，CTC受助人保留了50%的退款作为现金储蓄, 到2022年将达到48%. 与2021年相比，未获得退税的人在2022年保留的现金储蓄略少. 退款到达后的八周, 2021年，未领取者以现金的形式在家庭账户中持有59%的退款, 到2022年将达到54%.

整体, 这两年和两组都是如此, 在我们的样本中，家庭一直将一半以上的退税作为外流转移和其他储蓄. 这与12bet官方研究所之前的预测一致 纳税时间报告, 该公司研究了2015年至2017年的退税情况，发现退税金额的67%在收到后一个月仍可使用, 通过增加现金余额和净储蓄(向其他账户的净转移)来衡量. 图5和图6显示了这一点, 收到联邦退税后一个月, 两年内，CTC受助人仍可获得67%的退款, 2021年和2022年(净流出转移占9%，2021年其他储蓄占58%), 例如). 对于非接受者，这一比例略高, 但多年来仍然相当一致, 2021年为70%，2022年为73%. 各个报告中分配给转移和其他储蓄的退税比例的一致性表明，这种行为随着时间的推移是相当典型的, 也不代表在新冠疫情后经济不确定和高通胀时期对退税的异常保守使用.

图5:预付CTC付款之前, 在2021年联邦退税后的八周内, CTC受助人花掉了39%的退款, 转了10%到其他账户, maintained most of the remainder as cash savings; non-recipients spent 28 percent and 转移red 11 percent.

图6:预付CTC后, 在2022年联邦退税后的八周内, CTC受助人花掉了38%的退款, 转了12%到其他账户, maintained most of the remainder as cash savings; non-recipients spent 25 percent and 转移red 19 percent.

最后，我们在总支出类别中区分支出类型. 在联邦退税后的八周内，大部分支出都流向了非耐用品, 对于反恐中心的接受者和非接受者来说，与去年相比是一致的. 非耐用品支出约占CTC接受者总支出反应的三分之二(两年度退税的25%)，约占非接受者总支出反应的40%(2021年退税的11%和2022年退税的10%)。.¹² 耐用品也表现出明显的优势, 在收到退税后的两年内一致的支出反应, 但在明显较低的水平(退税的5%), 两组在两年内的情况).¹³

收到退税后，医疗保健支出也会增加, 但是，尽管这一增长在统计上是显著的, 它的大小很小.¹⁴ 研究所以前的研究工作 递延保健 显示退税可以是一个重要的流动性来源，使医疗保健支出. 这引起了人们的担忧，即减少退税可能会导致CTC接受者在医疗保健方面的支出低于他们希望的水平——低于他们从典型的退税中获得的支出. 我们看到，这两年在医疗保健方面的支出反应非常小, CTC接受者和非接受者家庭在医疗保健上的支出不到联邦退税的1%. 按美元计算，CTC受助人的医疗支出增加了大约7美元.在2021年和2022年收到联邦退税的那一周，有50美元, 哪一个代表了医疗支出增加了33%到37%, 相对于税前季节参考期. 对于非受助人，医疗支出增加了大约3美元.25%，或者17%到21%. 对于两组人来说, 医疗保健支出的反应与去年同期一致, 以美元和mpc计算. 换句话说, 我们观察到，在CTC提前支付后，联邦退税之外的医疗保健支出没有变化.

在类别, 我们的研究结果表明，提前支付CTC后减少的2022年联邦退税金额并没有实质性地改变家庭在收到退税后的消费. 家庭在支付CTC预付款之前和之后保持了相似的消费行为.

相对于拥有大量流动性的家庭而言, 现金拮据的家庭更有可能在失业时削减支出，或在收到退税后增加支出.g.法雷尔等人. 2019). 此外，我们的先验 报告 发现家庭流动性对提前支付CTC的支出反应存在明显差异, 显示流动性最低的CTC受助人在第一周就花掉了73%的款项, 相比之下，流动性最高的受助人只花了19%. 这种对CTC支付提供的流动性刺激的不同反应提出了一个问题，即家庭流动性水平是否也可能影响对减少退税金额的反应. 为了解决这个问题, 我们评估了高流动性家庭和低流动性家庭从联邦退税中消费的边际倾向, 比较了CTC接受者和非接受者的年份. 我们通过计算一个家庭的现金缓冲来衡量其流动性，现金缓冲是指一个家庭手头的现金数量除以其典型支出. 通过这个度规, 现金缓冲较小的家庭流动性更受限(见附录，详细了解现金缓冲指标的构建), 以及现金缓冲与收入的比较).

我们发现，在每个现金缓冲四分位数中，对退税的支出反应是逐年一致的, 适用于反恐中心接受者和非接受者. 反恐中心收件人, 流动性最低的家庭多花了1美元,2021年，在预付CTC之前，联邦退税的一周为300美元(相比之下，为1美元),在预付CTC后，在2022年支付240美元), 而流动性最高的家庭只多花了170美元, 2021年和2022年. 非受助人的支出反应要低得多, 但也大致与去年同期一致:2021年，流动性最低的家庭在退税的那一周多花了450美元(2022年为470美元)。, 流动性最高的人在2021年多花了100美元(2022年没有额外支出)。. 流动性低的家庭(差距为780美元或更多)与流动性高的家庭(差距为170美元或更少)相比，CTC接受者和非接受者之间的支出反应差距要大得多，并且逐年保持一致. 图7中右侧的图显示，这三种差异(CTC接受者和非接受者支出响应之间的差异逐年变化)在每个现金缓冲四分位数中都在100美元以内. 整体, 与2021年相比，2022年对退税的支出反应保持相对不变, 这适用于所有流动性范围的家庭. 换句话说, 预先支付CTC后联邦退税金额的减少没有对流动性组产生差异影响. 

图7:低流动性家庭(780美元或以上)与高流动性家庭(170美元或以下)相比，CTC接受者和非接受者之间的退税支出响应差距要大得多，并且在预付CTC付款之前(2021年)和之后(2022年)是一致的.

流动性低的家庭对退税的反应要比流动性高的家庭积极得多, 但在预付CTC后，两者都没有表现出消费反应的变化. 与之前的JPMCI工作一样，我们继续看到家庭流动性的高度分化结果. 与流动性较高的家庭相比，流动性较低的家庭对联邦退税的消费反应要强烈得多. 但即使是流动性最低的家庭，对联邦退税的支出反应也没有出现同比差异. 换句话说, 即使是最可能受到退税金额减少不利影响的群体，似乎也没有受到显著影响.

家庭对减少退税金额的反应不足，可能表明一些支出对这些常规的反应, 预期支付是一种由资金流入引起的支出反应，而不仅仅是递延需求. 在一周内领取退税收据, 2021年和2022年的家庭支出大致相同, 尽管2022年的退款金额较小. 消费行为与退税金额之间的脱节可能表明，退税后观察到的消费反应并不仅仅代表被压抑的消费需求.e., hand-to-month消费), 但可能是由于家庭遵循的经验法则，即收入会导致支出. 支出没有因纳税而下降，这也与这种行为模式相一致.¹⁵ 当然，家庭仍然有大量多余的现金储蓄 2022年春天 因此，这种缺乏反应可能是大流行后高流动性时期所特有的.

有兴趣支持家庭消费和总支出的政策制定者可以考虑更频繁地支付税收抵免，以改善家庭流动性，同时又不会对家庭的常规纳税行为造成太大破坏. 我们的 之前的报告 表明家庭, 尤其是流动性低的家庭, 在2021年下半年，对每月的CTC付款表现出强烈的支出反应. 这表明，一些家庭可能更喜欢按月发放福利. 此外, 这些新的结果表明，随后联邦退税金额的减少并没有对纳税期间的家庭支出产生实质性影响. 因此，政策制定者可能会考虑今后增加福利支付的频率. 事实上, 其他研究表明，每月支付的福利金可能比每年支付的福利金更能帮助家庭顺利消费(lappoint和Sakabe 2019)。.

另外, 因为家庭把退税的大部分钱都存起来了, 有意支持财富积累的政策制定者可以选择通过提高退税额度来吸引储蓄. 家庭一贯将大部分退税用于转账和其他储蓄. 这种行为一直以来都是一致的, 在本报告中，这两年以及2015年至2017年都有所表现(Farrell等人). 2019). 鉴于家庭似乎对其退款金额的适度变化没有反应, 他们把大部分退款都存起来了, 政策制定者可能会利用这些事实来鼓励储蓄, 选择最大限度地提高退税金额，而不是实施更频繁的福利支付. 同时重新分配一些税收抵免, 在本报告所研究的案例中，更频繁的付款并未产生不利影响, 联邦退税金额的减少相对于退税的总体规模来说是很小的. 未来的研究可能会评估，面对更大规模的再分配，相对稳定的消费倾向是否会挤掉之前稳定的储蓄行为.